В ГОМ-1 у сына Алексея забрали паспорт и позвонили отцу. Из заявления Алексея Уханова в прокуратуру: «Узнав о случившемся, в 22 часа 50 минут я приехал в отдел милиции №1, где уже находился мой сын Максим Уханов, его друзья Колтышев и Андрей Столбов. Сотрудников ГИБДД уже не было. Оперативный дежурный ГОМ-1 капитан Баженов потребовал от меня, как от собственника мопеда, предоставить на него документы. Я отказался, в виду того, что исходя из времени суток, я этого сделать не могу и не хочу, так как считаю действия сотрудников милиции по задержанию мопеда незаконными. К этому времени уже было известно, что мопед в розыске не находится, личность водителя и собственника установлена. Документов, подтверждающих факт законных действий сотрудников милиции, мне не показали, и Баженов подтвердил, что никаких документов нет.

После моих требований немедленно отпустить ребят и отдать мне мопед, Баженов повел себя неадекватно. Я слышал, как за стеклом дежурной части он вместе со старшим лейтенантом Субботиным нецензурно выражались в мой адрес, выражали сомнения в моих умственных способностях и демонстративно не реагировали на мои обращения к ним. В этот момент с помощью цифрового фотоаппарата я вел аудиозапись их разговора. Когда неподобающее поведение этих сотрудников милиции достигло апогея, я попробовал открыто снять их и на видеокамеру. Увидев у меня в руках камеру, Баженов выбежал из дежурной комнаты и, выкрутив мне руку, фотоаппарат отобрал. Произошло это в 23 часа 29 минут. Никаких объяснений своим действиям он не дал. Все это происходило в присутствии свидетелей».

Фотоаппарат все-таки вернули, но как оказалось уже без записей, содержащих компроментирующие сотрудников милиции высказывания. По факту незаконного изъятия фотоаппарата Алексей Уханов написал на имя начальника ГОМ-1 заявление о действиях его подчиненного. Однако и Баженов, и Субботин, и другие сотрудники милиции, находившиеся в это время в дежурной части, принять заявление отказались.

В процессе разбирательств Алексей Уханов несколько раз звонил в дежурную часть ГИБДД, но дозвониться так и не смог. Вызвал дежурного по ГУВД. Сотрудники милиции в свою очередь позвонили дежурному прокурору. «Оперативный дежурный ГУВД в звании полковника о чем-то переговорил со своими подчиненными, потом проверил мои документы и отозвал меня для беседы, – продолжает Алексей Уханов. – Он попросил меня успокоиться и сказал, что дал подчиненным указание вернуть скутер. Я попросил, чтобы вернули вместе с извинениями. На что полковник ответил: «Извиниться их я не могу заставить».

Как только дежурный по ГУВД уехал, милиционеры снова потребовали документы на скутер. Не помогли и увещевания дежурного следователя прокуратуры. Из заявления Алексея Уханова: «После моих заявлений Баженову о том, что, возможно, скутер получил механические повреждения, приехали четверо сотрудников ГИБДД, среди которых были инспектора Фатюшин и Янусов. В дежурной части они заполнили какие-то документы. Как мне потом пояснил капитан Баженов, сотрудники ГИБДД написали рапорта по поводу происшедшего». Это как раз подтверждает, что, задерживая транспортное средство, инспекторы ДПС действовали незаконно, никак не задокументировав факт этого задержания на месте или сразу после доставления скутера в отдел милиции. Оформили задним числом.

«Гаишники сказали, что это не их проблемы. Мол, скутер привезли, рапорт составили, пусть задним числом, позднее, но рапорт есть, – уточняет Алексей Уханов. – Мне сказали, вези документы на мопед, и мы тебе его отдадим. Косвенно в разговоре сотрудники милиции пытались снять вину с себя». Примерно в час ночи уже 15 июля Алексей вместе с сыном ушел из отдела милиции домой.

На следующий день, 15 июля, Алексею позвонили из дежурной части ГОМ-1 и уже другой дежурный попросил его приехать за скутером и забрать без всяких документов. Вечером того же дня позвонила дознаватель, также попросившая приехать, дать объяснение и забрать мопед. Из заявления Алексея Уханова: «Утром 16 июля уже с договором купли-продажи №52 от 21.06.2007, актом приема-передачи транспортного средства, товарным чеком я снова обратился в дежурную часть ГОМ-1, где и узнал, что свой мопед я могу забрать и мне необходимо для решения этого вопроса обратиться к участковому уполномоченному милиции Александру Богословскому. Участковый порекомендовал мне прийти за мопедом в понедельник, 19 июля, в связи с тем, что связаться с сотрудником, ответственным за помещение где хранится мопед, не смог, а ключей у него нет. Считаю это также незаконным и необоснованным ограничением моих прав на управление и пользование личным транспортным средством». Кроме того, Алексею отказали в ознакомлении с материалами административного дела.

По Правилам дорожного движения скутер не является механическим транспортным средством. К этой категории относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки людей и грузов с двигателем, рабочий объем которого более 50 кубических сантиметров. Ни скутеры, ни мопеды, ни велосипеды и гужевые повозки к ним не относятся. Для этой категории транспортных средств есть отдельная 24 глава в ПДД, которая регламентирует некоторые особенности их использования.

Пункт 2.1 ПДД говорит о том, что при остановке транспортного средства водитель должен предъявить сотруднику ГИБДД водительское удостоверение и регистрационное свидетельство. «Но только при остановке механического транспортного средства. Про скутер, который не относится к механическим транспортным средствам, ни слова, – говорит Алексей Уханов. – У моего скутера объем двигателя 49 кубических сантиметров. Предполагаю, что у сотрудников ГИБДД была ориентировка на угнанный мопед. Тем более в свое оправдание они привели довод, что в Тюмени участились случаи угона скутеров. Возможно, так и есть. Но скутер они пробили по номерам. Поэтому оснований задерживать не было. Но если все-таки у них были подозрения, то они могли придраться к тому, что Максим нарушил часть 1 статьи 12.3 КоАП, говорящую о том, что управление транспортным средством без документов, подтверждающих право собственности, влечет предупреждение или штраф сто рублей».

Здесь существует противоречие между пунктом 2.1 ПДД, согласно которому документы на скутер, как не являющийся механическим транспортным средством, не требуются, и КоАПом, обязывающим возить с собой документ о праве собственности. В этом случае сотрудники ГИБДД должны были оформить протокол по части 1 статьи 12.3 КоАП за управление водителем транспортным средством, не имеющим при себе документов. Если они усмотрели состав правонарушения в действиях водителя – оформить при двух понятых протокол об отстранении от управления транспортным средством (статья 27.12 КоАП) с указанием причин отстранения, и протокол задержания транспортного средства (статья 27.13 КоАП). В этом случае все было бы законно.

«Но даже при оформлении этих документов сотрудники милиции не имели права садиться на скутер. Потому что в ведомственном приказе 185 сказано, что при невозможности переместить транспортное средство допускается его перемещение в ближайшее место, где он не будет создавать препятствие для движения либо самим водителем, либо сотрудником ГИБДД. То есть в этом случае, я считаю, они могли откатить скутер к стационарному посту ГИБДД на перекрестке Широтной и Пермякова, но ни в коем случае не садится на него и куда-то ехать», – поясняет Алексей Уханов.

Чтобы не попасть в подобную ситуацию Алексей Уханов советует всем водителям мопедов, скутеров и даже велосипедов (а вдруг инспекторы устроят «облаву» на велосипедистов из-за участившихся случаев кражи двухколесных транспортных средств) иметь при себе минимальный набор документов: ксерокопию договора купли-продажи и удостоверение личности (для школьников достаточно справки из учебного заведения с фотографией).

Хотелось бы верить, что это единичный случай хамского отношения сотрудников милиции к простым гражданам. Но напрашивается вывод: заставляя других соблюдать правила и законы, стражи порядка почему-то сами не считают нужным соблюдать установленный порядок, полагая, что неосведомленный в них человек промолчит. И будет благодарен уже за то, что его не посадили на несколько суток в камеру – охладить пыл. Алексей Уханов вовсе не собирался затягивать дело с возвратом принадлежащего ему имущества, надеясь, что с извинениями сотрудники милиции сами его возвратят. Видимо, не в чести у правоохранительных органов извиняться.